(C) портал OIVTRAN.RU:

Об основных моментах, связанных с принятием нового Устава РАН, а также о ситуации, складывающейся вокруг отечественной науки.
 

Краткий обзор и материалы (по публикациям в прессе и Интернет'е)

Первый из них был опубликован 13 февраля на сайте НИЦ по науке и инновациям, называется "МОДЕЛЬНЫЙ УСТАВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АКАДЕМИИ НАУК" и претендует на некое подобие "примерного устава" для всех Государственных Академий наук. На указанном сайте о нем сказано совершенно определенно: "Органы исполнительной власти при участии экспертного сообщества подготовили модельный устав государственной академии наук - документ, на основе которого предлагается согласовывать подходы к оценке проектов уставов конкретных академий - РАН, РАМН, РАО и пр.".  К сожалению на сайте не приводятся сведения о том, при участии какого именно "экспертного сообщества" вырабатывался документ, во всяком случае реакция научной общественности, как и самой РАН на этот документ оказывается крайне, если мягко сказать, недоуменной.

Второй документ, появившийся спустя два дня после первого, и имеющий наименование "УСТАВ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, Проект (15.02.2007)" был направлен 15 февраля для предварительного согласования в Правительство РФ. Его появление явилось совершенно закономерным следствиемтого, что в начале декабря прошлого года президент страны подписал закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике», вслед за которым Правительство РФ выпустило постановление, обязывающее Российскую академию наук до 1 апреля представить новую редакцию ее устава с учетом изменений в законе. В связи с этим РАН пришлось перенести весеннюю сессию Общего собрания - именно оно должно принять Устав, являющийся основным документом, регламентирующим деятельность Академии. Уставной комиссией РАН рабочий вариант новой редакции Устава был вынесен на Президиум Академии, после чего и был направлен в Правительство РАН для предварительного согласования.

Надо сказать, что (как это весьма подробно описано в интервью Юрия Андреевича Осипьяна газете "Поиск" 10 февраля 2007 г.) в соответствии с законом о науке, право и обязанность представлять в правительство текст нового устава закреплено за РАН и ее главным руководящим органом - Общим собранием. Семь ответственных министерств будут выполнять лишь действия согласующего характера. В принципе РАН  могла и не представлять им новую редакцию устава до обсуждения и принятия ее на Общем собрании. Но, учитывая опыт взаимодействия с Минобрнауки, было принято решение  разослать подготовленный текст в аппараты согласующих министерств. После этого предполагается создание согласительной комиссии, куда войдут представители правительства и РАН. Если правки министерств будут носить принципиальный характер, РАН вынуждена будем вновь созывать Общее собрание. После подписания правительством устава, будут проведены выборы президента РАН, и его кандидатура внесена в Администрацию президента РФ. В процессе подготовки к выборам кандидатура президента Академии будет согласовываться с руководством страны.

Надо сказать, что Проект Устава, представленный РАН, не внося революционные изменения в его положения, досконально учел все требования обновленного Закона о науке, а также закрепил ряд новых положений. (Так, например, в проекте содержится норма, не позволяющая занимать в Академии руководящие должности, начиная с Президента РАН, руководителей Отделений РАН, директоров Институтов, их заместителей и до заведующих лабораторий, лицам, достигшим 70 лет - норма, вообще говоря, ранее казавшаяся весьма разумной, но теперь, в условиях громадного голода на квалифицированные научные кадры и практически состоявшегося "разрыва поколений" в науке - уже не столь безобидная).

Что касается положений, закрепленных в "Модельном уставе", то они носят значительно более "революционный" характер, вызывающей по большей части весьма негативную оценку научной общественности. Например, в РАН планируется учредить непрофессиональный Наблюдательный совет из членов ГД РФ, Администрации Президента РФ и прочих государственных инстанций, а также сделать мифическое правление, которое будет не избираться на Общем собрании, а назначаться.

Мнение научной общественности нашло концентрированное отражение в двух документах - Протоколе обсуждения проблем, возникших вокруг этих Уставов на Расширенном заседании Бюро Совета директоров институтов РАН от 01 марта 2007 г. (Протокол которого мы публикуем по материалам с сайта РАН),  а также в Обращении Совета директоров институтов РАН, направленным в адрес руководства страны 13 марта 2007 г.

Эти документы, будучи исходно ориентированными на рассмотрение вопросов Устава РАН, в то же время весьма остро констатируют совершенно катострофическую ситуацию, складывающуюся в отечественной науке в результате безграмотных и разрушительных попыток чиновничества руководить ей. Академик Осипьян, например, прямо говорит о том, что "В настоящее время не только наука, но и все виды культуры и искусства усиленно разрушаются. Все пущено на коммерческую основу. Возникла мифология, что вся фундаментальная наука должна оцениваться с точки зрения рыночного механизма, но наука есть наука, и она является источником знания для общества, и никакие критерии рыночного хозяйства не применимы к науке, как и не применимы к искусству. Отраслевая наука заброшена и разрушена. Принятый закон об автономных организациях является тенденцией разбить академическое сообщество. Последним оплотом науки, который еще противостоит этой массированной атаке, является Российская академия наук. Она устояла только потому, что была собрана в единую организацию, и сможет противодействовать «оружию», запущенному в ее среду, только если она останется монолитной. Необходимо всему научному сообществу осознать, что сейчас идет классовая борьба научного сообщества с чиновничьим миром. При этом представители этого мира могут быть очень симпатичными людьми, но классовая сущность напора от этого не меняется."

Там же говорится об уровне чиновников, управляющих наукой. Так, в документе «Среднесрочная программа фундаментальных исследований» всю фундаментальную науку разбросали по направлениям «Борьба с терроризмом», «Дороги», «Транспорт», «Энергетика». В направлении «Борьба с терроризмом» записаны логика, топология, алгебра и математическая физика. Ядерную физику и плазму записали в «Энергетику», а все астрофизические исследования, изучение «черных дыр», астрофизики, темной материи и т.д. записали в... «Транспорт».
Даже не знаю, что тут можно сказать - нет на горизонте Салтыковых, хотя высмеивать подобные реально существующие и работающие документы даже непонятно как - уж куда дальше, даже сатирика, придумавшего что-либо подобное все посчитали бы просто неграмотным и примитивным, лишенным минимальной тонкости.

Первой (и пока единственной) реакцией на указанное Обращение явилось письмо С.М. Миронова (председателя Совета Федерации) на имя академика Алдошина от 04.04.2007. Хотя и нельзя сказать, что письмо носит очень конструктивный характер, но в нем, по крайней мере, выражается твердая поддержка Советом Федерации основных мыслей Обращения. При этом упор делается на тезис о недопустимости поспешных решений в области законодательства о науке. К сожалению, и здесь не обошлось без ложки дегтя - ведь подобная реакция представляется несколько запоздавшей, учитывая ту поспешность с которой были приняты Думой, утверждены Советом Федерации и подписаны Президентом изменения к Закону о науке. А вот теперь, видимо, пробивание явно необходимых поправок к этим изменеииям (а их у самой Академии имеется множество) будет происходить значительно более неспешно... Кроме того Миронов предлагает провести в мае-сентябре 2007-го "Интернет-конференцию на базе Совета директоров институтов РАН", а уж по ее итогам - в октябре-ноябре (аккурат, перед самыми выборами в Думу) слушания в Совете Федерации.

28 мая 2007 года на сайте РАН появилась со ссылкой на РИА Новости информация о сделанном Фурсенко заявлении для РИА Новости о том, что 23 мая состоялось совместное рабочее совещание РАН и Минобрнауки и по его мнению "Устав Российской академии наук (РАН) будет согласован министерством образования и науки РФ и РАН до конца мая". К сожалению, на сайте РИА Новости, как и на сайте Минобрнауки, подтверждения этой информации найти не удалось...

Тем не менее, в первых числах июня, хотя это обещание Фурсенко так и осталось невыполненным, появилось новое сообщение, источником которого была Независимая газета (правда со ссылкой на источники в пресс-службе РАН, хотя сама РАН на сайте профсоюза работников РАН эту информацию, хотя и упомянула на день раньше, но со ссылкой на прессу, причем сама ссылка оказалась недействующей). В сообщении утверждается, что по вопросу Устава РАН достигнут консенсус, основанный на забвении всех требований Модельного устава и принято решение о передаче 15 июня в Правительство практически неизмененного текста Устава, принятого на мартовском Общем собрании. Интересна точка зрения, высказанная по этому поводу Независимой газетой "что на самом высоком уровне принята другая стратегия: оставить РАН в покое, выделяя ей какое-то, даже возрастающее, финансирование. (Тем более речь идет о предвыборном годе.) В силу просто объективных процессов – старение кадров и материально-технической базы исследований – значение этой структуры будет тихо и незаметно нивелироваться. При этом параллельно начать выращивать «вторую большую науку» на российской почве. Вот и президент Владимир Путин в своем Послании Федеральному собранию подчеркнул, что на исследования и разработки в области нанотехнологий выделяется сумма, практически эквивалентная всему бюджету гражданской науки, – 134 млрд. руб.! Вряд ли государство допустит, чтобы и эти деньги распределялись «самими учеными». Так что тектонические сдвиги в организации академического сектора науки в России неизбежны. Просто принято решение пока не сотрясать почву". Надо отметить, что это предположение было высказано практически одновременно с внесением в Думу созданного Единой Россией законопроекта "О Российской корпорации нанотехнологий" (официальное краткое название – ГК "Роснанотех"). Впрочем, это уже "совсем другая история", она только зарождается, и за ее развитием мы, видимо, также будем наблюдать, но уже в новом информационном блоке...

Однако 19 июня заместитель министра образования и науки РФ Владимир Фридлянов в интервью Российской газете, несмотря на достаточно "благостный тон" дал понять, что Миннауки так и остается при своем мнении по большинству своих прежних позиций и несмотря на все заверения Устав так и не передан в Правительство. Неужели все пойдет по второму кругу?..

А пока, нам в очередной раз остается ждать, ограничившись публикацией упомянутых материалов, однако, учитывая интенсивность и остроту обсуждений затронутых здесь проблем, видимо, мы еще не раз вернемся к этому разделу, публикуя новые материалы и мнения.

В заключение мы выражаем признательность всем нашим посетителям и друзьям за проявленный интерес к теме. Сейчас же - успехов Вам, и до встречи на нашем портале OIVTRAN.RU!

Д. Ламден

С другими новостями Вы можете ознакомиться на информационном сайте нашего портала.
 

Опубликовано на сайте 12.03.2007

Последние изменения 26.06.2007